Une passion pour la cuisine


Ma belle-sœur partagerait une excellente recette aujourd’hui. Elle est une cuisinière extraordinaire, tellement diverse et talentueuse. Elle partagerait des recettes ici de temps en temps. Elle est excitée d’être ici. Merci de lui souhaiter la bienvenue!

Bonjour à tous, Mon nom est Najia Iqbal, je viens de Karachi, au Pakistan, mais je vis actuellement à Mascate, en Oman. Je suis un étudiant de premier cycle et je suis BBA (Hons.) Du Majan College. Actuellement, je suis en vacances d’été et j’ai postulé pour un stage. La cuisine est mon passe-temps et ma passion. J’ai commencé à cuisiner lorsque j’étais au 9ème niveau et jusqu’à présent, j’ai essayé des centaines de recettes différentes. Les expériences de cuisine que je faisais échouaient tout le temps, mais la plupart du temps, elles tournaient bien. Je voulais donc partager avec vous quelques-unes de mes recettes qui se sont avérées très bonnes et que je reçois de très bons compliments.

La première recette que je souhaite partager avec vous est « TWICE BAKED POTATOES ». INGRÉDIENTS: 4 grosses pommes de terre 1 demi-tasse de petits pois bouillis 1 gros oignon de printemps haché 2 c. À thé de poivre noir concassé 4 c. À soupe de crème fraîche 1 c. Lait 2 c. À soupe d’huile 1 tasse de fromage mozzarella 1 c. À thé d’origan.

Commencez par laver les pommes de terre et faites-les bouillir avec la peau pendant environ 10 minutes. Après les avoir fait bouillir, égouttez-les et prenez chaque pomme de terre avec soin, frottez-les d’huile sur la peau, enveloppez-les dans du papier d’aluminium et mettez-les au four préchauffé pendant environ 30 minutes.

Pendant ce temps, préparez la sauce blanche. Pour la sauce blanche, faites fondre le beurre, ajoutez la farine tout usage et mélangez pendant 2 minutes. Maintenant, ajoutez le lait et le bouillon de poulet lentement, un à la fois, tout en continuant de mélanger. laisser la sauce épaissir et ajouter le sel et 1 c. de poivre noir concassé et mélanger.La sauce blanche est prête. Si des grumeaux se forment dans la sauce blanche, ne vous inquiétez pas, mélangez-le simplement dans le mélangeur pour obtenir une consistance lisse. Gardez-le de côté.

Maintenant, hachez l’oignon de printemps, faites bouillir et écrasez les pois verts et râpez l’oignon. Gardez-les aussi de côté.

Après 30 minutes, vérifiez les pommes de terre à l’aide d’un couteau. si le couteau entre facilement, les pommes de terre sont cuites, retirez-les, mais si le couteau ne pénètre pas facilement dans les pommes de terre, laissez-les cuire davantage pendant 10 à 15 minutes.

Une fois que les pommes de terre sont cuites, tenez-les horizontalement dans la main et coupez la partie supérieure. Maintenant, en utilisant une cuillère, cours de patisserie Tours retirez délicatement toute la purée / pulpe de pomme de terre de l’intérieur et gardez de côté en veillant à ne pas casser la couche externe de la pomme de terre. Des paniers de pommes de terre sont maintenant formés.

Maintenant, prenez toute la purée de pommes de terre. Ajoutez la sauce blanche, tous les légumes, 1 c. À thé de poivre noir et la crème fraîche. Mélangez bien.

Maintenant, remplissez ce mélange dans tous les paniers de pommes de terre que vous avez. Recouvrez-le de fromage mozzarella et saupoudrez-le d’origan. Huilez n’importe quel plat allant au four et placez ces paniers de pommes de terre dessus.



Une nouvelle étude évalue les modèles climatiques


Les modèles climatiques qui simulent le mieux le climat actuel ont également tendance à projeter le réchauffement climatique le plus important. » Voir le texte ci-dessous pour l’explication du tableau. Il s’agit d’une histoire climatique en deux parties. La première pièce est désormais évidente. Tout se passe plus vite que quiconque ne le pensait « observation, dont le corollaire immédiat est, OMG, nous sommes toujours foutus ». Il est vrai que tout se passe plus vite que quiconque ne le pensait (toute personne ayant une voix publique proéminente, c’est-à-dire). Cette partie de l’histoire est, comme indiqué ci-dessus, désormais évidente. » Les changements se produisent beaucoup plus rapidement – les grosses tempêtes sont plus fréquentes que prévu, même par ceux qui les ont anticipées; les incendies de forêt brûlent plus chaud et plus tard dans la saison (décembre?!) que même ceux qui ont prédit des incendies de forêt plus nombreux et plus chauds; et le coût pour les compagnies d’assurance des dommages causés par le climat augmente plus rapidement que prévu par les compagnies d’assurance – et l’anticipation de l’augmentation des coûts est tout leur modèle commercial. Mais ceux d’entre nous sans pouvoir ont déjà compris ce message. La vraie résistance à ce message se trouve parmi les personnes qui ont le pouvoir, mais aussi de l’argent pour se protéger contre ce message. La deuxième partie de cette histoire est beaucoup plus intéressante – elle concerne la façon dont le message que nous comprenons tous comme vrai est désormais pris en charge. Un groupe de climatologues a publié un article (abonnement requis) qui met les données statistiques autour de l’observation que les choses se produisent plus rapidement que la plupart des modèles ne le prédisent. En d’autres termes, ils analysent les modèles statistiquement afin de voir quels modèles font les meilleures prédictions. Au lieu d’attendre que les événements prouvent quels modèles climatiques (projections) se sont avérés corrects parce que les événements leur ont donné raison, cette étude examine les modèles et détermine à l’avance ceux qui sont les plus susceptibles de bien faire les choses »avant les données d’observation . En d’autres termes, tous les modèles ne sont pas créés égaux, donc prendre la moyenne d’un grand ensemble de modèles nous en dit moins que regarder les meilleurs modèles en premier. L’étude tente d’identifier ces modèles. Comment les chercheurs ont-ils testé quels modèles étaient les meilleurs? Ils ont recherché des modèles qui faisaient les déclarations les plus précises du passé sur le déséquilibre énergétique de la Terre – des modèles qui anticipaient le plus correctement la différence entre l’énergie entrante (du soleil) et l’énergie sortante (rayonnement de cette énergie dans l’espace). Tout notre problème est cette différence – trop d’énergie par rapport à l’énergie, et la planète se réchauffe. Ainsi, les modèles qui ont fait des prévisions sur le déséquilibre énergétique qui se sont avérés corrects ont probablement raison sur les effets de ce déséquilibre, tels que la quantité de réchauffement climatique accru. D’après le site Web du chercheur principal, Patrick Brown: L’étude aborde l’une des questions clés de la science du climat: à quel niveau de réchauffement climatique devrions-nous nous attendre pour une augmentation donnée de la concentration atmosphérique de gaz à effet de serre? Une stratégie pour tenter de répondre à cette question consiste à utiliser des modèles mathématiques du système climatique mondial appelés modèles climatiques mondiaux. Fondamentalement, vous pouvez simuler une augmentation des concentrations de gaz à effet de serre dans un modèle climatique et le faire calculer, sur la base de notre meilleure compréhension physique du système climatique, combien la planète devrait se réchauffer. Il existe entre 30 et 40 modèles climatiques mondiaux de premier plan et ils projettent tous des quantités différentes de réchauffement climatique pour un changement donné des concentrations de gaz à effet de serre. Différents modèles prévoient différentes quantités de réchauffement principalement parce qu’il n’y a pas de consensus sur la meilleure façon de modéliser de nombreux aspects clés du système climatique. Pour être plus précis, si nous supposions que les humains continueront d’augmenter considérablement les émissions de gaz à effet de serre tout au long du 21e siècle (le scénario d’émissions futures du RCP8.5), les modèles climatiques nous disent que nous pouvons nous attendre de 3,2 ° C à 5,9 environ. ° C (5,8 ° F à 10,6 ° F) de réchauffement climatique au-dessus des niveaux préindustriels d’ici 2100. Cela signifie que pour des changements identiques des concentrations de gaz à effet de serre (plus techniquement, des changements identiques dans le forçage radiatif), les modèles climatiques simulent une gamme de un réchauffement qui diffère de près d’un facteur 2. Le but principal de notre étude était de réduire cette plage d’incertitude du modèle et d’évaluer si l’extrémité supérieure ou inférieure de la plage est plus probable. Le RCP8.5 est le pire scénario climatique du GIEC; c’est à peu près la même chose que le statu quo »pour toujours en ce qui concerne les émissions. C’est la ligne rouge dans le tableau ci-dessous: Les quatre voies de concentration représentatives du GIEC »ou RCP (source). La ligne rouge est RCP8.5. Ces quatre scénarios représentent quatre histoires »de la future concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, et non des résultats ou des résultats sous forme de réchauffement lui-même. C’est ce que font les modèles. Revenons à Brown (c’est moi qui souligne): Alors, quelles variables sont les plus appropriées à utiliser pour évaluer les modèles climatiques dans ce contexte? Le réchauffement climatique est fondamentalement le résultat d’un déséquilibre énergétique mondial au sommet de l’atmosphère.Nous avons donc choisi d’évaluer les modèles dans leur capacité à simuler divers aspects du budget énergétique de la Terre dans le haut de l’atmosphère. Nous avons utilisé trois variables en particulier: le rayonnement solaire réfléchi, le rayonnement infrarouge sortant et le bilan énergétique net. De plus, nous avons utilisé trois attributs de ces variables: leurs valeurs moyennes (AKA climatologiques), l’amplitude moyenne de leur variabilité saisonnière et l’amplitude moyenne de leur variabilité d’un mois à l’autre. Ces trois variables et ces trois attributs se combinent pour créer neuf caractéristiques du système climatique que nous avons utilisées pour évaluer les modèles climatiques (voir ci-dessous pour plus d’informations sur notre décision d’utiliser ces neuf caractéristiques). Et le constat: Nous avons constaté qu’il existe en effet une relation entre la façon dont les modèles climatiques simulent ces neuf caractéristiques au cours du passé récent et la quantité de réchauffement qu’ils simulent à l’avenir. Il est important de noter que les modèles qui correspondent le mieux aux observations au cours du passé récent ont tendance à simuler un réchauffement plus élevé au 21e siècle que le modèle moyen. Cela indique que nous devrions nous attendre à un réchauffement supérieur à celui calculé précédemment pour un scénario d’émissions donné, ou cela signifie que nous devons réduire les émissions de gaz à effet de serre plus que ce que nous pensions auparavant pour atteindre un objectif de stabilisation de la température donné. Dans un anglais encore plus simple, les modèles qui représentaient le mieux le déséquilibre énergétique étaient également les modèles qui prévoyaient le plus grand réchauffement futur. L’exemple RCP8.5 Brown a une discussion approfondie des modèles qui utilisent RCP8.5 comme base à partir de laquelle prédire le réchauffement, ce qui est expliqué par le graphique ci-dessus, extrait du document lié plus haut. Jetons donc un œil à ce tableau et à ce qu’il nous dit. Tout d’abord, notez l’enveloppe »commençant vers 2015 qui entoure la ligne rouge et la ligne pointillée bleue. Ensemble, ceux-ci montrent la gamme de prévisions pour le scénario d’émissions RCP8.5 pour chaque modèle étudié. Une gamme assez large. Ensuite, ignorez la différence entre la partie bleue de l’enveloppe de données et la partie violette. Cela n’a rien à voir avec le point soulevé ici. Regardez plutôt le ruban rose très mince qui se trouve au-dessus de l’enveloppe entière; il s’agit de projections informatives. » Les modèles de ce ruban avaient raison »dans le passé en ce qui concerne le déséquilibre énergétique de la Terre. Ce que dit cet article, c’est que, si nous restons sur la trajectoire des émissions du statu quo du RCP8.5, les meilleurs modèles prédisent (a) une gamme très étroite de résultats de réchauffement, et (b) les pires résultats de réchauffement. Pourquoi c’est important Cela compte pour deux raisons. Premièrement, cela ajoute à la certitude que nous cuisinons la planète – une question vraiment sérieuse. Mais deuxièmement, cela donne également une réponse scientifique à la contre-charge des négationnistes et des retardateurs, mais regardez l’incertitude. Regardez l’éventail des prédictions. Ces modèles sont partout. Comment pouvez-vous leur faire confiance?  » Cet article important montre que cet éventail de prédictions »peut être considérablement réduit, allant d’un large entonnoir de résultats graisseux à un minuscule ruban de cure-dents. Au revoir l’incertitude.  » Ces prévisions sont sombres pour l’endroit où nous vivons et il semble que ma région va faire face à une flagellation. Si j’étais jeune, j’envisagerais de construire quelque chose comme une maison en adobe du sud-ouest avec de vrais murs épais et des sols en carreaux épais ou, si la poussée venait à pousser, quelque chose comme une maison de hobbit. Si vous vous interrogez sur de tels choix bizarres, c’est parce qu’ils seront à l’épreuve de la chaleur extrême mais sans nécessiter d’énergie pour le faire, qui peut ou non être disponible sur la piste à un prix raisonnable. Dessins passifs en d’autres termes. Même si nous avons les mêmes sacs de rat qui nient le réchauffement climatique, je suis prêt à parier que lorsqu’il s’agit de liquidités froides et dures, les sociétés ont tendance à être de vrais croyants. Ici, je pense au secteur de l’assurance qui jugerait essentiel que leurs bénéfices obtiennent les bonnes prévisions. Quelqu’un devra assumer les coûts croissants des événements dommageables causés par le réchauffement climatique et aucun gouvernement ne sera en mesure de payer tous les coûts exorbitants impliqués. Combien de biens immobiliers sont immobilisés dans le développement d’une maison de canal, par exemple à mesure que le réchauffement et l’expansion des océans augmentent? Vous pouvez parier que les gens là-bas exigeront soit des projets massifs d’atténuation des inondations, soit d’être rachetés à pleine valeur de leurs maisons qui seront bientôt submergées. Je m’attends à ce que les gouvernements proposent des plans de plusieurs milliards de dollars pour protéger les pauvres près de la côte, mais dont les ressources seront plutôt dirigées vers des endroits comme les Hamptons. Si cela semble peu probable, rappelez-vous qu’après le 11 septembre, le gouvernement américain a investi des milliards de dollars dans la reconstruction de ce qui avait été détruit, mais qu’une grande partie de cet argent a été détournée ailleurs vers des développements de luxe. Sur le plan local – j’ai des membres de ma famille qui pensent que le changement climatique est une sorte de «complot gaucher» mais les preuves sont là maintenant si vous voulez le voir et c’est accablant. Pour ma part, je refuse d’écouter les négateurs. Pas ce petit canard noir! Samuel Conner Tangentiellement liées – les structures en terre stabilisée solaire passive avec des parois épaisses à forte inertie thermique sont attrayantes même maintenant du point de vue des coûts de chauffage / refroidissement. Ils peuvent être construits par des équipes de personnes moyennement qualifiées supervisées par un constructeur compétent, ou même par un bricoleur solitaire robuste avec beaucoup de temps sur ses mains. Cela me semble être une solution simple pour employer une main-d’œuvre sous-utilisée et fournir un logement, une sorte de concept de matériaux alternatifs Habitat pour l’humanité. Quelqu’un sait-il quelque chose comme ça partout aux États-Unis? Je suppose qu’il existe des obstacles réglementaires locaux à la mise en œuvre de méthodes de construction inconnues. Adam Eran Les normes de construction dépendront des habitants. Il existe de nombreux prédécesseurs en ballots de paille pour informer même les régulateurs qui veulent autoriser uniquement la construction expérimentale. En tant que personne qui a vécu dans une maison solaire passive dans la vallée centrale de la Californie, je peux témoigner que a) ils sont très confortables et calmes. Le bruit du chauffage central / de la climatisation a disparu. b) le moyen le moins cher d’en construire un coûte environ 20% de plus que la construction californienne standard. Cela peut aller de la balle de paille à la mousse de polystyrène à l’isolation standard plus épaisse (essayez de souffler de la cellulose dans les murs avec 2 x 6 montants). Moins cher: même ajouter à l’isolation actuelle de votre logement actuel est souvent un confort supplémentaire. La conservation de l’eau est la prochaine étape. Je recommanderais également de vérifier la permaculture. Greenoff the Desert, une inspiration positive de Geoff Lawton, est une belle introduction. Paul P Ce que je ne comprends pas, c’est la prétendue capacité à stabiliser climatique avec des interventions de réduction de carbone. Avec la fonte de l’Arctique et de l’Antarctique à 400 ppm de carbone dans l’atmosphère actuellement, comment la stabilisation peut-elle se produire sans retirer le carbone de l’atmosphère? Le carbone qui se trouve maintenant dans l’atmosphère sera là pendant longtemps, même si nous mettions à zéro les émissions humaines. Et, la nature va bientôt, si ce n’est pas déjà fait, commencer à ajouter du carbone à l’atmosphère en dehors du cycle normal du carbone. Tony Jabawocky bretzelattack Paul J’ai grandi effrayé par l’idée de revenir. Le simple fait que le sort de la planète a été confié à un homme du pétrole (Maurice fort) et à un économiste des chemins de fer indien qui, sans fournir de conseils pratiques à son personnel féminin, ont trouvé le temps d’écrire quelques romans pornographiques doux et de créer pour les organisations à but lucratif alors que la boule de feu s’accélérait, suggèrent qu’une pilule miracle pour masquer la dégradation chimique de la planète ne fonctionnera pas. Jim Haygood Non, ils sont linéaires à sens unique, sans possibilité d’inversion, et en outre adaptés aux données très récentes. C’est un peu comme ajuster l’indice Dow Industrials au cours des 12 derniers mois (il a augmenté dans tous les cas) et conclure que sa hausse annuelle de 25% devrait s’accélérer à 30 ou 35% dans les années à venir. Le réchauffement climatique des marchés crée de nouveaux milliardaires en ce moment même. 🙂 Paul Une piste de ski d’un côté et des décombres derrière? mmm. c’est une bonne scientification DJG Bien essayé, Jim, mais tu n’as pas lu l’article. Tout d’abord, l’article cite Patrick Brown mentionnant les niveaux pré-industriels. Les chercheurs effectuent des estimations, qui entrent ensuite dans la modélisation, sur la base des carottes de glace, de l’air emprisonné et d’autres échantillons. En règle générale, la recherche sur les niveaux de CO2 comprend des données qui remontent au XIXe siècle. Il y avait même une étude qui montrait des augmentations de CO2 dues à la quantité d’industrialisation et de combustion du bois pendant l’Empire romain. Deuxièmement, tous ces modèles et études sont réalisés par des scientifiques pleinement conscients des données atmosphériques sur les parties par million à Hawaï. Ces données remontent au milieu des années 40. La science n’est pas la bourse. Paul Y a-t-il eu une sécheresse du CO2? Que nous disent les carottes de glace sur la période tempérée et ses causes? Je ne suis pas complaisant, mais bien qu’on me demande d’accepter AGW, j’aimerais en savoir plus sur NAGW tel que décrit dans les carottes de glace. SKM Lire Peter Wadhams « Adieu à la glace » (une lecture incontournable) Puis lire le travail de David Wasdell basé sur des données empiriques sur la façon dont la planète s’est comportée dans le passé profond (facile à trouver sur le net) Ce qui me stupéfie, c’est que les personnes appelées climatologues finissent par se fier aux résultats de modèles générés par ordinateur qui, pour être utiles, devraient être alimentés par des données exhaustives et précises sur le comportement de l’atmosphère (mais personne ne prétend que nous avons une compréhension complète de ce dernier). Le professeur Wadhams montre en fait comment les données qu’il a acquises par des mesures directes et des études sur le terrain sont délibérément ignorées par les modélisateurs. Cela lorsque les observations sur le terrain divergent des prédictions du modèle et par de grands facteurs. L’autre mystère pour moi est de savoir comment tout climatologue peut affirmer qu’avec déjà 400 ppm dans l’atmosphère, il peut y avoir un espoir de rester à même 2 degrés C au-dessus des niveaux pré-ind, alors que la planète n’est PAS ENCORE venue à l’équilibre correspondant à 400 ppm – les données basées sur le comportement planétaire passé suggèrent que les températures de surface moyennes qui correspondent à 400 ppm sont susceptibles d’être bien supérieures à 2 degrés au-dessus des niveaux préindustriels Il semble que nous aurions dû commencer à réduire rapidement les émissions dans les années 80 pour avoir eu tout espoir d’arrêter le mécanisme de rétroaction positive qui commence à devenir incontrôlable. En tant que non-climatologue, j’ai commencé à vraiment m’inquiéter avant la fin de cette décennie. … .. Je souhaite juste que la communauté scientifique ne se comporte pas comme nos dirigeants politiques et ne sache pas où nous en sommes collectivement. Ils doivent cesser de parler de la fin du siècle et cesser de prétendre que même si nous maintenions le C dans l’air aux niveaux actuels, la planète se réchauffera de plus de 2 degrés. Nous sommes sur une PLANÈTE pour l’amour de Dieu, donc une énorme inertie, mais une fois qu’elle roule dans une mauvaise direction (c’est-à-dire incompatible avec la civilisation humaine), les humains ne peuvent pas l’arrêter dans quelques années, voire jamais … bretzelattack Paul P En ce qui concerne la précision de la modélisation: – Il existe un consensus parmi les climatologues du monde, l’Académie des sciences de nombreuses nations et de nombreuses organisations scientifiques sur le réchauffement de la Terre. Le débat scientifique sur la question de savoir si la combustion de combustibles fossiles est le changement climatique est terminé et ce depuis plus de 20 ans. Que cela ne soit pas largement connu, c’est pour les HSH et l’industrie de l’énergie propagande et influence. Jeremy Grimm Je me souviens avoir lu que les changements climatiques passés comme les périodes glaciaires résultaient de la «  résonance stochastique  » où un petit signal – l’insolation croissante ou décroissante en raison de l’excentricité de l’orbite de la Terre ainsi que des cycles internes au soleil accumulait lentement de la chaleur ou la perdait. de la terre. Les négationnistes soulignent souvent que les augmentations de CO2 ont été inférieures aux augmentations de température. Je crois que le changement de température a entraîné des changements dans les cycles de CO2 qui ont bloqué les petits incréments ou diminutions de température. Les humains ont déversé de grandes quantités de CO2 dans l’atmosphère au cours de leur propre cycle de CO2, ce qui a entraîné une augmentation de la température indépendante des effets de résonance stochastique. Âge de glace? Oui, nous avons pu voir un âge glaciaire résultant de l’augmentation de la température de la Terre. Cela dépend du courant du golfe. Il y a des indications que le courant du golfe ralentit. Cependant, le taux de changement est faible et nous en savons trop peu pour déterminer si le courant du golfe va s’arrêter. Les modèles de cet article ne peuvent modéliser que des effets connus. Beaucoup reste inconnu. Je vois les modèles de changement climatique passés combinés avec des modèles de ce que nous savons être le meilleur prédicteur du climat futur. Dans le passé, les changements se sont produits extrêmement rapidement – de l’ordre de quelques années et le niveau de la mer a augmenté beaucoup plus que ne le prédisent les modèles actuels. Ainsi, vous pouvez rester agnostique quant à des prédictions particulières pour la perturbation climatique à proximité de chez vous, mais rester agnostique qu’une perturbation climatique majeure arrive et arrive bientôt n’est pas une bonne idée. Truite Kilgore marmottes de drumlin C’est ainsi que j’ai compris pourquoi les prédictions de retour à l’âge glaciaire n’étaient-elles pas correctes? Les gens disent cela et rient et disent que ces prédictions étaient fausses, tout comme ces prédictions. Mais les prévisions n’étaient pas fausses ». Ils ont été dépassés par les événements. Une quantité suffisante de CO2 dans l’air, d’oxydes d’azote et de méthane a été ajoutée à l’atmosphère pour emprisonner suffisamment de chaleur pour contrebalancer le refroidissement prévu. Voici une interview d’un climatologue de l’époque qui prédit le prochain âge du froid glacial. marmottes de drumlin Je ne savais pas cela à propos de la réputation et de la considération de Bryson à l’époque. Merci. Donc, le MSM sensationnel de cette époque a rendu un mauvais service avec son reportage Coming Ice Age. Combien de millions de citoyens laïcs se souviennent du battage médiatique de la prochaine période glaciaire et pensent encore: s’ils se trompaient alors, comment pourraient-ils être plus justes maintenant? » Monte Davis J’ai été rédacteur scientifique / éditeur pour des magazines nationaux dans les années 1970 et 1980, et le battage médiatique du prochain âge glaciaire »n’était ni très répandu ni soutenu pendant très longtemps. La plupart de ce qui est dit à ce sujet aujourd’hui reflète une cueillette active et délibérée de cerises depuis les années 1990 par des négationnistes, la faisant la promotion de quelques articles de magazines à bout de souffle ». Lors d’une conférence parrainée par le DoE sur le CO2 et le climat en 1979, je me souviens d’une longue conversation avec Revelle, Syukuro Manabe (un des premiers dirigeants du GCM), Steve Schneider (NCAR Boulder, et l’une des sources malheureuses de l’article de Newsweek) et d’autres. Il y avait encore beaucoup de questions sans réponse sur les épisodes de refroidissement réels et potentiels des sulfates / particules, et sur les scénarios de rétroaction positive / négative des nuages ​​et de la glace – mais personne ne doutait du tout que le CO2 soit le plus unidirectionnel, persistant et difficile à comprendre. – conducteur inverse. Cela restera mon point de vue sur le consensus des années 1970, merci beaucoup. UserFriendlyyy Utilisateur Le voici sur moyen. Le modèle RCP8.5 suppose que le statu quo se poursuivra pendant encore 83 ans. À ce stade, j’ai beaucoup de mal à imaginer comment cela pourrait être possible. Je suis certes pessimiste, mais je doute sérieusement qu’il y aura près de 7,6 milliards de personnes en vie sur la planète d’ici 2100, sans parler des estimations des démographes de 9,5 à 10 ans. C’est horrible à dire, mais à très long terme, je pense que plus tôt notre mode de vie cessera de subvenir à la majeure partie de notre vie, meilleure sera l’humanité, disons 2300. Paul Quand cette bulle éclatera, nous pourrions arriver quelque part Mike R. La nature humaine ce qu’elle est, peu sera fait jusqu’à ce que les choses deviennent particulièrement mauvaises. Il est difficile de refuser la commodité et le confort; surtout quand c’est tout ce que vous savez. Les pertes d’assurance augmenteront; déjà évident. Cela sera géré principalement par une inflation encore plus forte du dollar. Remarquez comment le Congrès s’est simplement approprié l’argent »pour les dommages causés par l’ouragan et les incendies de forêt. Tout type de budget »est aujourd’hui une blague. Le seul contrepoids que je vois à l’avenir est que l’énergie bon marché va manquer; certainement le pétrole et tous ses dérivés. Ainsi, l’économie ralentira en raison de coûts plus élevés (inflation). Lentement et progressivement, plus de travail sera fait avec la puissance humaine et moins de travail sera fait globalement.